Начиная с отключения ряда банков от международных платежных систем Visa и MasterCard, российское правительство активизировало усилия по созданию национальной платежной системы, независимой от иностранных государств. Данный тренд де-факто поддерживается и банками, так как нести геополитические риски в своем бизнесе банки не готовы. Около 80-90% всех оборотов по банковским картам приходится на внутрироссийские транзакции. Проникновение карт в клиентскую базу физических лиц приближается к аналогичным показателям. Все большее распространение принимают решения для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основанные на пластике, в том числе и на том, хождение которого за рубежом не предполагается. В этих условиях никакого смыла банкам ставить под угрозу бизнес, фактически никак не зависящий от иностранных партнеров, нет.

При этом, для банков, при правильной организации процесса, затраты на внедрение новой системы могут оказаться и не столь велики. Открыть новые корсчета и задепонировать на них ранее выведенные с корсчетов иностранных систем деньги. А еще лучше – заместить деньги банковскими гарантиями. Построить host-to-host. А за тех, кто аутсорсит процессинг, это сделает поставщих услуги. Обновить програмное обеспечение в терминалах и банкоматах. Перевыпустить карты, что можно сделать в рамках планового перевыпуска карт. Таким образом, в течение примерно трех-четырех лет практически вся эмиссия карт в России может быть переведена на национальные карты при минимальных затратах.

Однако, нужно понимать, что абсолютно замкнутую экосистему НПС построить не удастся. Если разворачивать технологические цепочки, то мы можем договориться до того, что нужно, например, самостоятельно производить оборудование для производства серверов, на которых будет работать процессинговый центр НПС. Да и целесообразность подобной самоизоляции тоже вызывает большие сомнения.

Ключевые элементы системы, такие как платежные приложения, шифрование, специализированное программное обеспечение — должны быть по возможности российские. В части железа, самым целесообразным критерием оценки тут будет наличие поставщиков из максимального количества стран. Особенно, если часть этих стран входит в число геополитических партнеров России. В дальнейшем, создание на базе НПС нового рынка вполне может вызвать к жизни российские проекты.

Кроме того, учитывая ситуацию, в которой осуществляется создание НПС, в ряде случаев Россия может пойти на временное прямое заимствование некоторых технологий с последующим замещением российскими разработками.

Многоэмитентность

В первую очередь, о чем на наш взгляд необходимо подумать – а есть ли в России опыт построения многоэмитентских платежных систем? Помимо, собственно, технологий, необходимо выстроить взвешенную  систему экономических взаимоотношений различных участников системы, которая станет более привлекательной для Банков, нежели иностранные системы.

Опыт создания системы ПРО100 на базе УЭК можно, думаю, признать неудачным. Банки не заинтересовались данной системой. А банковские приложения фактически эмитированных карт УЭК, скорее всего, остались невостребованными держателями карт. Хотя, необходимо отметить, что основные моменты системы вознаграждений дублируют правила МПС. Возможно, что в условиях массовой замены пластика на международный, данная система тарификации и будет более благосклонно воспринята банками.

С другой стороны, в России есть примеры конкурентного выстраивания многоэмитентских платежных карточных систем, которые уже сейчас конкурируют с международными. Самым массовым из них можно считать Платежную систему «Золотая Корона», которая на текущий момент заявляет более 8 млн. эмитированных карт.

Также интересен опыт системы ОРС, которая сейчас объединяет банкоматные сети и пункты выдачи наличных более чем 140 банков. Данный опыт не охватывает полностью всю систему финансовых взаимоотношений, но также означает большой задел на будущее. Более того, учитывая ситуацию, в которую попали ряд банков-участников сети ОРС, велика вероятность того, что в ближайшее время система «подомнет» под себя и POS-терминальные сети своих банков-участников. На наш взгляд, это будет зависеть исключительно от позиции самой системы ОРС и ЦБ.

Опыт работы с корсчетами банков участников (построение системы, когда авторизации осуществляются в рамках остатка средств, размещенных на корсчетах в определенных банках) в России довольно распространен. Это, например, та же самая Золотая Корона, которая организовала расчеты через собственное РНКО Платежный Центр. Такой же опыт есть в системах таможенных карт. Любой крупный банк-принципал, обслуживающий небольшие банки-афилляты, имеет подобный опыт и технические решения.  Поэтому, в этой части неожиданностей быть не должно.

Таким образом, в этой части, Россия может составить хорошую конкуренцию иностранным системам. Более того, у нас появится возможность учесть некоторую местную специфику и сделать безналичные платежи более распространенными. Например, в сфере платежей за ЖКХ, либо платежей в пользу юридических лиц с тарификацией за счет физических лиц и так далее.

Базовые IT-решения

Самым слабым местом во всей будущей конструкции, на которой предстоит построить здание НПС, является ее фундамент – базовые технические, особенно «железные», решения, на которых будет работать платежная система, но которые не являются, собственно финансовыми. Речь идет о серверах, рабочих станциях, операционных системах, базах данных и т.п.

В России существуют разработки собственных чипов. Например, микропроцессоры Альбрус разработки ЗАО «МЦСТ». На базе разработок данной компании Kraftway даже выпускал тестовую партию клиентских устройств – моноблоков. Существуют разработки операционных систем – например, МСВС, используемая в вооруженных силах, либо операционная система для компьютеров на основе чипов Эльбрус (которая впрочем создана на базе системы Linux). Существует база данных «ЛИНТЕР» разработки компании «Релэкс», которю также эксплуатируют оборонщики.

Тем не менее, проблема в том, что все эти разработки осуществляются в основном по заказу Министерства обороны РФ и иных государственных органов власти. Для того, чтобы на этой базе создать решение именно для функционирования НПС может пройти определенное время. При этом, наверняка полного импортозамещения добиться не удастся. Насколько же вышеуказанные решения, коли они будут созданы, будут дешевы, экономичны, просты в обслуживании (специалистов скорее всего мало или нет) – непонятно.

Также необходимо помнить, что имеющиеся на рынке решения для автоматизации процессинговых центров банков и карточных бэк-офисов не работают на вышеуказанных системах и решениях. Например, наиболее распространенная промышленная база данных – Oracle. Их как минимум придется переписывать. Вполне возможно, что перевод процессинговых центров на российскую базу данных окажется выполнимой и приемлемой по цене задачей для вендров. В этом случае такой переход имеет смысл сделать. Особенно, если учесть позицию компании Oracle в связи с санкциями.

Для центральных серверов НПС, наверное, вполне может быть применен режим безопасности, принятый в силовых структурах (например, МО РФ). Учитывая накал страстей, национальная безопасность расчетов вполне становится частью общей безопасности страны. Как следствие, они вполне могут быть построены на основе решений, используемых в силовых структурах.

Но вот для банков-членов НПС такой подход не годится. Как будет обстоять дело с интеграцией программных комплексов, работающих с МПС и построенных на базе российских решений, со всем остальным IT-ландшафтом банков – тоже непонятно.

В России на текущий момент нет производств, позволяющих производить, например, те же самые микропроцессоры Эльбрус. Два последних анонсированных чипа, которые более не менее могут приблизиться к западным аналогам, должны производиться на технологиях 65нм и 28нм. На текущий момент в России производить микропроцессоры способны компании Ангстрем и Ситроникс. Но ни одна из этих компаний не обладает соответствующими технологиями.

Данная проблема – это на самом деле не есть исключительно проблема построения НПС. Это более глобальная проблема отсутствия в России собственных мощностей по производству целых классов стратегически важных продуктов, что является следствием исключительно сложности, дороговизны и наукоемкости подобных производств. Целесообразность и возможность их развития в России для снабжения гражданских потребителей должна исследоваться отдельно. Да и задача эта по своей сложности и капиталоемкости на порядок превышает задачу создания национальной НПС. Например, объем инвестиций в создание одного производства по технологии 65 нм составляет несколько млрд. долларов (и это мы говорим только о построении завода на иностранных решениях и оборудовании, а не на полностью собственных разработках). В то время как лидеры рынка уже обладают производствами по технологии 20-22нм, создание которых еще дороже.

Что касается железа, тут имеет смысл учитывать, что на текущий момент разработчики чипов как правило производят их на мощностях сторонних компаний — субподрядчиков. Это уже общемировая практика. AMD, Apple, ATI, Nvidia, Quallcom и другие мировые бренды пользуются услугами сторонних производителей. Производства разбросаны по всему миру: в Европе, Америке и в Азии. Все три из крупнейших контрактных производителя микропроцессоров обладают технологиями 28 нм —  TSMC и UMC (Тайвань), GlobalFoundries (Германия и США). Соответственно, полное прекращение поставок компьютерного оборудования в Россию весьма маловероятно.

Что касается средств шифрования данных, то в России работает, например, компания Крипто-Про, которая занимает серьезные позиции на рынке средств защиты данных, а также имеет собственное HSM-решение (которое, впрочем, банками в построении процессинговых центров не используется). Также собственные наработки в этой части имеет и платежная система «Золотая Корона.

В случае появления реального платежеспособного спроса, например, на HSM, со стороны банков, возможно на рынке появятся и иные предложения, в том числе и на базе российских микропроцессоров.

Банковская карта

Учитывая последние тенденции в части динамики мошеннических операций с банковскими картами и позицию в этом отношении ЦБ РФ, имеет смысл рассматривать сразу российские возможности по производству микропроцессорных карт. Непосредственно производителей банковских карт в России довольно много — Новакард, Алиот, Розан, Ситроникс  т.д. Но вот имеет собственное производство чипов только Ситроникс. Все остальные – интегрируют в пластиковую заготовку, изготовленную по дизайну заказчика, чип иностранного производства.

Что касается Ситроникса, то  тут тоже есть вопросы. Во-первых, судя по тому, что производство было создано в партнерстве с компанией Giesecke & Devrient, в основе чипа положены технологии данной компании. То есть ни чип, ни его операционная система, скорее всего не являются российскими разработками. Во-вторых, реальная готовность компании к производству именно банковского чипа неясна. В-третьих, потенциальный объем производства – сможет ли одна компания обеспечить производство всего требуемого объема микропроцессоров.

Для перевыпуска в течение трех лет эмиссии в 220 млн. карт необходимо в год выдавать 75 млн. карт, что в целом соответствует заявленной мощности обоих линий производства (180нм и 90нм). Естественно, Ситроникс сам не сможет обрабатывать заказы для всех банков, но вот производить микропроцессоры для других участников рынка, которые сейчас используют иностранные чипы – вполне.

С точки зрения платежного приложения, гарантированно российская разработка есть только у платежной системы Золотая Корона, которая, однако, также имеет существенный недостаток. При работе с физической картой, лимит авторизации берется не из процессинга эмитента, а с самой карты. В свое время это позволило системе решить проблему с низкой развитостью линий связи, особенно в регионах. Однако сейчас, со все большим проникновением он-лайн операций по картам, это становится реальным тормозом развития системы. Если средства на счете записаны в чип карты (карта пополнена), то получить к ним доступ, пытаясь расплатиться по дополнительной карте, или в интернете, или через интернет-банкинг/мобильный банкинг – просто невозможно. Необходимо дойти до банкомата и высвободить средства. Это существенно ограничивает гибкость карты как платежного средства. При построении НПС данный недостаток должен быть устранен, то может повлечь за собой существенную переделку технологии Золотой Короны.

Таким образом, в целом организовать производство микропроцессорных карт для НПС в России можно. Хотя, возможно, придется в обозримом будущем спроектировать собственный чип с собственной операционной системой, а также разработать непосредственно платежное приложение.

Процессинговый центр

В части наличия российских решений для построения процессинговых центров в России все довольно радужно. Существует ряд российских компаний, или компаний, имеющих российские корни: OpenWay, Compass Plus, BPC Group, ГК Рукард, ПСИТ. При этом первые три компании являются лидерами этого рынка в России.

Недостатком ситуации может быть то, что компании лидеры давно уже вышли за пределы российского рынка. А компания OpenWay, являющаяся лидером этого рынка в России, вообще позиционирует себя как бельгийская компания. Так как значимая часть клиентов данных компаний находятся за рубежом, это создает для иностранных правительств возможности по давлению на них, а также на их акционеров.

Так как непонятно, какая технологическая основа в результате будет положена в основу НПС, возможно, что данные компании будут вынуждены осуществить определенные доработки своих программных продуктов. Однако, учитывая, что данные компании уже  имеют решения для работы банков с самыми разными платежными системами, особых проблем в этой части не предвидится.

Вышеуказанные компании разрабатывают программное обеспечение для обслуживания операций с участием карт или их реквизитов, но форматы, алгоритмы шифрования, обмена данными между участниками систем им предоставляют платежные системы. Таким образом, собственными наработками в этой части данные компании не обладают.

Особняком в данном ряду стоит Платежная система Золотая Корона, которая помимо того, что сама по себе уже является платежной системой, также, естественно, имеет соответствующие программные решения, стандарты и алгоритмы как для самой НПС, так и для Банков-участников. Более того, компания представила заключения аудиторов о своей готовности на 80% к построению на ее базе НПС. Однако, учитывая вышеуказанную особенность работы платежного приложения, реальная готовность системы к использования в качестве НПС может оказаться ниже.

В части программного обеспечения для оснащения персонализационных бюро, помимо решений вышеуказанных разработчиков процессинговых центров, в России есть, например, компания ПРОНИТ, которая поставляет Банкам соответствующие решения во многом более высокого класса и функционала.

Что касается «железа», оборудования для персонализации карт (эмбоссеры, разного рода принтеры для нанесения информации и покрытий на карты, сортировальные и упаковочные машины, оборудование для печати и склейки пин-конвертов и т.д.), то его производители в России отсутствуют. В основном в связи с тем, что емкости данного рынка абсолютно недостаточно для производства подобного оборудования в России. Если в России не появятся производители подобного оборудования, ориентированные на иностранный рынок (а пока таких предпосылок нет), то нам придется довольствоваться оборудованием иностранных вендоров.

Терминальные устройства

С точки зрения терминальных устройств (банкоматы, POS-терминалы, платежные терминалы) ситуация примерно аналогична ситуации с производством карт или оборудования для персонализационных бюро.

В России есть ряд компаний, которые производят подобные устройства. Компания ДОРС делает банкоматы. Компания «Штрих-М» имеет в своей продуктовой линейке как банкомат, так и совмещенный мобильный кассовый терминал с  возможностью приема банковских карт международных платежных систем. Компания «Новый город» анонсировала выпуск информационно-транзакционного терминала с функцией выдачи наличных средств. Однако, сколько-нибудь значимым спросом данные устройства среди участников банковского сектора не пользуются – рынок поделен между иностранными игроками.

Компаний же, выпускающих платежные терминалы, в том числе и с возможностью приема банковских карт – великое множество. И продукция российских производителей активно эксплуатируется банками.

Вышеуказанные компании имеют собственные наработки в части программного обеспечения и способны организовать на производимых ими устройствах прием карт новой платежной системы. В то время как аналогичная работа с иностранными вендорами (в зависимости от итоговых технических решений по НПС) может занять длительное время.

Однако, основная масса комплектующих при производстве терминальных устройств – иностранные. В особенности это касается ключевых частей данных устройств: пин-падов, кардридеров, купюроприемников, диспенсеров. В России отсутствуют не только подобные производства, но и технологии их производства. Несколько лет назад в России предпринималась попытка создать полностью российский банкомат, но проект был остановлен.

Разработка собственных устройств, особенно таких наукоемких, как диспенсер и купюропремник, потребует довольно много денег, времени и усилий. В настоящее время общее количество устройств, установленных банками весьма велико: почти 150 000 банкоматов, свыше  950 тыс. пос-терминалов, которые необходимо как минимум периодически заменять. Такого объема рынка может оказаться достаточно для окупаемости проекта по созданию внутрироссийских производств.

При этом необходимо и не забывать об уже существующей инфраструктуре – банки должны быть в состоянии обеспечить прием карты в уже построенной инфраструктуре при минимальных вложениях средств. В противном случае внедрение НПС может стать для банков очень дорогим предприятием. Поэтому при разработке технологий для НПС придется вести активную работу с вендорами наиболее распространенных устройств.

Итого

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что в России есть довольно много наработок, позволяющих создать национальную платежную систему, но ряд ключевых вещей именно российского производства отсутствуют, либо их наличие вызывает сомнение. А именно: микропроцессор для карты российской разработки, платежное приложение карты и форматы обмена данными в системе между участниками, между устройствами и картами, алгоритмы шифрования. Также есть более глобальные, но и менее актуальные проблемы: локализация производства разнообразного «железа», внедрение российских баз данных, разработка операционной системы.

В связи с этим реализацию проекта НПС целесообразно осуществляться в несколько этапов:

На первом этапе – разработка общих стандартов системы, банковской карты на базе существующего решения компании Ситроникс, работа с вендорами наиболее распространенного терминального оборудования (банкоматы, терминалы) по обеспечению приема карт НПС, построение центра НПС на базе разработок одной из российских компаний (но на железе и базах данных иностранных вендоров). Цель этапа – максимально быстрый запуск системы с импортозамещением только в ключевых моментах.

На втором этапе – перевод системы на российскую базу данных (как минимум центральные сервера системы), разработка собственного чипа, при необходимости расширение производственных мощностей российского производства чипов для карт.

На третьем этапе, который в принципе опционален – перевод производства железа разного рода на российские мощности полностью или частично. Целесообразность данного этапа по каждому из видов и типов оборудования необходимо изучать отдельно.

В целом же задача построения НПС представляется вполне реалистичной.