Российские банки в своем стремительном развитии все более приближаются к зарубежным грандам. На территории страны ряд российских банков по качеству сервиса и «продвинутости» внутренних процессов уже на голову превосходят российские дочки крупных иностранных банков. И в этих условиях интересно глянуть, соответствует ли стратегический вектор развития рынка процессинговых услуг иностранному опыту.

2013 год был ознаменован тем, что Центральный Банк РФ совершил ряд громких отзывов лицензий у ряда российских банков (небольшие банки лишались лицензий и ранее с завидным постоянством). При этом в числе банков, у которых были отозваны лицензии, вошли и такие, которые обслуживали на своих процессинговых центрах огромное число более мелких банков. В результате вполне благополучные региональные банки внезапно столкнулись с неспособностью обслуживать собственную эмиссию банковских карт, что породило для них и региональных властей большие проблемы. Следствием этого стало резкое ускорение разнонаправленных процессов на рынке процессинговых услуг.

С одной стороны, банки-аффиляты выстроились в очередь в независимые процессинговые центры. Этот процесс еще более усиливается в том случае, если в качестве банка-принципала у небольшого банка выступает банк, будущее которого на текущий момент также не безоблачно и по рынку ходят настойчивые случи о будущих неприятностях с банком-принципалом. Если ранее процессинговые компании, такие как Рукад, UCS, КартСтандарт и прочие, бегали за банками, то теперь к ним выстроилась очередь из желающих сменить банк-принципал, который ранее их обслуживал, на организацию, с которой не связаны риски отзыва банковской лицензии. Графики внедрений у крупных процессинговых компаний сейчас расписаны на месяцы вперед.

С другой стороны, резко усилились и децентрализационные движения банков. Кредитные организации, которые ранее имели планы и имеют ресурсы для построения собственного процессингового центра и получения принципальных статусов в платежных системах – также резко ускоряют реализацию собственных планов на этот счет. Зависеть от других организаций в сфере обслуживания карточной эмиссии такие банки не хотят.

Так как тенденция по построению собственных ПЦ средними банками и ранее присутствовала на рынке но в более вялотекущией форме, то можно говорить о том, что действия ЦБ только ускорили данный тренд. С другой стороны, крупные банки-принципалы ранее имели серьезные позиции на рынке процессинговых услуг, которые они во многом теперь потеряют.

В принципе симптоматично выглядят примеры отказа банков от собственно, ранее построенного процессинга (in-house), в пользу независимой сторонней процессинговой компании. Подобные миграции совершили такие банки, как Совкомбанк и Национальный стандарт. Группа Компаний ЦФТ заявляет что в процессе миграции находится еще несколько банков. Однако, подобные примеры пока малочисленны и противоположные тенденции преобладают.

С другой стороны, нарастают тенденции по реализации банками, имеющими in-house, ряда функционала по процессингу собственных клиентов на базе сторонних процессинговых центров. В основном это касается различных форм эквайринга.

Еще в прошлых годах началась передача крупными российскими банками классического эквайринга в сторонние процессинги. «Собирателем камней» тут выступила компания UCS. В 2011 года собственный эквайринговый бизнес компании UCS уступил Альфа-Банк, в 2013 году – Собинбанк и Ситибанк. Целесообразность данного решения определяется тем, что маржинальность классического эквайринга же давно стремится к нулю. Реальную конкуренцию на этом рынке Сбербанку может составить только игрок, который «соберет» под себя долю эмиссии российских карт, сопоставимую с долей Сбербанка. Компания UCS, имеющая давние связи с Росбанком, выступает в качестве такого игрока. При этом, как специализированный игрок, она имеет возможность гарантировать банкам-партнерам сохранность их клиентской базы.

Еще более четко данная тенденция прослеживается в сфере обеспечения интернет-эвайринга, эквайринга электронных денег (яндекс-деньги, qiwi wallet,web-money и т.п.). Причина нежелания банков самостоятельно реализовывать подобную услугу очевидна: несопоставимость требуемых инвестиций и проникновения услуги в собственную клиентскую базу.

На одной чаще весов — необходимость приобретения соответствующих очень недешевых лицензий в платежных системах Visa и Mastercard, дорогостоящие доработки программного обеспечения, построение многочисленных шлюзов к системам электронных денег, необходимость нести затраты из-за фродовых операций.

На другой чаще весов – низкое распространение интернет-торговли среди торговых компаний и ориентированность большинства интернет-магазинов на прием наличных. Все это для большинства российских банков, имеющих in-house процессинги, делает нерентабельной реализацию данных функций на базе собственного процессингового центра.

Как следствие, данные услуги концентрируются на базе крупных банков-игроков (например, Альфа-Банк, ВТБ-24, Банк Москвы, Русский Стандарт, Авангард) и на базе крупных процессинговых центров (Cronopay, Assist, UCS).

Еще одним функционалом, вывод которого целесообразен на стороннюю процессинговую компанию, является процессинг систем лояльности. Затраты на внедрение собственных систем лояльности для банка составляют как минимум миллионы рублей. Кроме того, необходимо обеспечить развитую сеть партнеров, которые обеспечат привлекательность программы лояльности для держателей карт. В идеале – построение клуба лояльности.  Для окупаемости инвестиционных и текущих затрат требуется обеспечить десятки, если не сотни, тысяч активных карт. Большинству российских банков это не по плечу. Как следствие, подобные услуги Банкам оказывают такие компании, как Золотая Середина, Центр Финансовых Технологий, Рукард, UCS.

При этом примечательно, что компания Золотая Середина является в этом ряду белой вороной, так как не является, собственно, процессинговой компанией – это специализированный провайдер программ лояльности. Компания, зародившаяся и развивающаяся как дисконтная небанковская система, стала оказывать услуги организации программ лояльности торговым компаниям и банкам.

Вышеуказанная логика позволяет процессинговым компаниям нащупывать стратегию удержания собственных клиентов, противодействия их миграции на in-house процессинги. Суть стратегии – предоставление не-базового функционала услуг, развитие которого на собственных мощностях для средних и мелких банков будет нецелесообразно. Как следствие, в целях усиления своего продуктового приложения, процессинговые компании стали предлагать банкам новые решения: вышеупомянутые программы лояльности, мобильный банкинг (Рукард, ЦФТ), интернет-банкинг (ЦФТ).

К глубокому сожалению вышеуказанных грандов, темпы внедрения данных решений оказываются более медленными, чем требование рынка (собственно это одна из причин, почему банки предпочитают собственные процессинги). Как следствие, внезапным явлением стало появление на рынке узкоспециализированных игроков, ориентированных на сферу Т-mobile и интернет-платежей. Неготовность многих банков и процессинговых компаний вкладываться в новые технологии, будущее которых непонятно и негарантированно, вызвало к жизни данные проекты.

В сфере T-mobile появились такие проекты как 2can, LifePay и SumUp. Последние два ориентированы на оказание услуг физическим лицам, составляя фактически конкуренцию банкам в оказании эквайринговых услуг торговым предприятиям. В свою очередь, компания 2can активно выходит на рынок процессинговых услуг для банков, предлагая им оказывать услуги mPos собственным клиентам. В свой портфель, судя по сайту компании, она уже собрала таких игроков, как Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Райффайзен Банк, Банк Открытие и МТС-Банк. Компания LifePay также оказывает подобные услуги банкам, однако в основном банкам группы Лайф, которая осуществляет финансирование данного проекта.

Парадоксально, но специализированные игроки развиваются и на рынке интернет-эквайринга. Это такие компании, как Payonline, PayKeeper, Uniteller, которые, помимо оказания услуг интернет-эквайринга интернет-магазинам, активно работают и с банками. Компании предлагают Банкам простоту интеграции с уже развернутыми у банков бэк-офисными системами. а также простые тарифы. В условиях, когда стоимость доработок собственных процессинговых центров зачастую выливается в цифры с четырьмя нолями в иностранной валюте, такой подход находит своих клиентов среди банков.

Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно констатировать, что на рынке процессинговых услуг все еще идут разнонаправленные процессы централизации и децентрализации, что, в свою очередь, говорит о том, что структурирование данного рынка еще не закончена.