Сборник трудов молодых ученых НГАЭиУ – Новосибирск: НГАЭиУ, 2000

В процессе реформирования российской экономики была создана сфера малого предпринимательства, которая по праву считается одним из локомотивов вывода страны из системного кризиса. Однако анализ ситуации показывает, что и малый бизнес не избежал, как минимум, структурного кризиса.

Рисунок 1 Таблица 2 Индексы физического объема розничного товарооборота в России Год 92 93 94 95 96 97 98 Всего 97 102 100,1 93 96 105 95

Среди проблем, мешающих развитию малого бизнеса обычно выделяют следующие: высокие и нестабильные налоги, отсутствие необходимого законодательства, слабый доступ к капиталу, нестабильность банковской сферы (особенно это проявилось в кризисе августа 1998 года, когда, по некоторым оценкам, «с рынка

Однако, практика установления таких связей свидетельствует о том, что здесь существует несколько проблем. В начале 90-х годов большинство арендных и дочерних малых предприятий создавались с целью либо вывода средств с предприятий в личные фирмы руководства предприятия, либо для оптимизации налогового режима. С течением времени, практически все созданные малые предприятия либо погибали, либо утрачивали хозяйственные связи с материнским предприятием, благодаря чему последнее теряли как минимум значительные финансовые средства, а как максимум – рентабельное производство. Знаменательно, что единственной причиной неудач руководители крупных предприятий видят в просчетах, допущенных при составлении учредительных документов дочерних и ассоциированных фирм [2]. Это свидетельствует о том, что в ближайшее время крупные предприятия будут склонны устанавливать тесные технологические связи только с полностью контролируемыми ими малыми предприятиями (которые, соответственно, не будут подпадать под действие системы поддержки малого предпринимательства). С другой стороны, в условиях непривычности использования средств гражданского судопроизводства для решения конфликтов и его не очень высокой эффективности, такое поведение – необходимое зло. С развитием институтов гражданского материального и процессуального права кооперация с «внешними» малыми предприятиями будет увеличиваться.

На пути развития сотрудничества крупных предприятий с «внешними» малыми предприятиями также существует ряд проблем:

1. отсутствие малых предприятий, способных предоставить необходимые крупным предприятиям продукцию и услуги;
2. низкое качество товаров и услуг, производимых малыми предприятиями;
3. отсутствие у обоих сторон денежных средств для взаимных расчетов;
4. постоянные угрозы срыва поставок со стороны малых предприятий;
5. трудности поиска партнера из-за отсутствия информации о производственных возможностях малых предприятий;
6. косность и консерватизм управленческого персонала крупных предприятий;
7. чрезмерная длительность установления и оформления договорных отношений с крупными предприятиями;
8. благодаря избыточным мощностям и рабочей силе крупные предприятия склонны не прибегать к услугам малого бизнеса, а выполнять необходимые работы сами, даже если это оказывается дороже.

Существующие производственные малые предприятия в большинстве случаев созданы либо бывшими работниками данных предприятий (управленцами высшего звена), либо доверенными лицами существующего руководства, то есть людьми, хорошо знающими освоенные ими ниши, их возможности и могут работать, не вступая в конфликт с крупным предприятием. Из этого следует еще одна проблема – отсутствие информации у бизнесменов о незанятых нишах и способах их освоения.

В принципе, следствием структурной перестройки крупной промышленности станет формирование систем управления предприятиями на основе жестких бюджетных ограничений (бартер, неплатежи, вексельное обращение и другие квазиденежные системы расчетов делают их мягкими), что в ходе нормализации рыночного оборота решит и данные проблемы. Однако, это не говорит о том, что государство не должно помогать развитию кооперации крупных и малых предприятий. В средства данной поддержки должны входить такие, как:

1. создание кадастров простаивающих мощностей и оборудования и механизмов перераспределения их в пользу нуждающегося в них малого бизнеса (в том числе и с помощью системы лизинга). В этом процессе лизинговые компании должны играть не только роль координаторов, но и должны адаптировать оборудование к нуждам малых предприятий, для чего часто необходимы существенные финансовые вложения.
2. создание кадастров простаивающей «незавершенки» и механизмов их реализации малому бизнесу;
3. создание на грантовой основе фирм, занимающихся аккумулированием информации о возможностях кооперации малых и крупных предприятий;
4. создание системы отслеживания потребностей крупных предприятий в услугах малого бизнеса ( в том числе и фирм, предоставляющих инфраструктурные услуги крупному бизнесу) и в случае отсутствия требуемых субъектов малого бизнеса – формирование их на основе грантов (возвратных кредитов, существенную часть которого предоставит нуждающееся предприятие);
5. подключение крупных предприятий (на финансовой основе) к созданию технопарков и венчурных компаний. Однако инновационная деятельность в силу своей специфики «идет снизу», поэтому реализация данных мероприятий возможна не раньше, чем в крупной промышленности начнется подъем;
6. доступ малых предприятий к финансовым ресурсам на возвратной основе.

Таким образом, хотя формирование кооперационных связей – длительный процесс, являющийся следствием оздоровления промышленного сектора российской экономики, государство должно стимулировать этот процесс и всячески помогать предприятиям в решении возникающих проблем.

Литература:

1. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. – М., Госкомстат России, 1999;
2. Малый бизнес в России. аналитическое пособие. – М., КОНСЭКО, 1998;
3. Проблемы кооперации крупных российских предприятий и малого бизнеса (по результатам прикладных исследований) // Предпринимательство в России, 1998, № 3;
4. Е. Бухвальд, А. Виленский Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики, 1999, № 12

1. Исключение составляют, возможно, только малые предприятия легкой промышленности, доступ которых к финансовым ресурсам поможет им удовлетворить имеющийся в стране платежеспособный спрос, вызванный вытеснением импортной продукции легкой промышленности с российского рынка потребительских товаров после кризиса августа 1998 года.